Het Raadsel van de Sfinx

Van historische fantasiewezens tot 'Vraag het aan Zwarte Magica'... Aeon-columnisten delen hun kijk op het fantastische genre.

Moderator: Beheerders

Plaats reactie
Viconia
Kosmonaut
Berichten: 926
Lid geworden op: 17 okt 2004 13:40
Locatie: Brussel (BE)

Het Raadsel van de Sfinx

Ongelezen bericht door Viconia » 17 mei 2006 10:27

De sfinx spreekt
Het raadsel van de sfinx

[img=left]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... _12092.gif[/img]
[img=left]http://www.planet-aeon.nl/images/artikels/!caps/k.gif[/img]oninkrijken komen en koninkrijken gaan. Het is een treurig gebeuren, maar iedere beschaving die in het verleden ooit eens een dominante rol op de schoot van moeder aarde vervulde, kwam er op een gegeven moment achter dat ook zij niet kon ontkomen aan het lot wat de alwetende hogere macht voor haar klaar had. Julius Caesar, Attila de hun, Napoleon Bonaparte en Karel de Grote zijn slechts enkele namen van mannen die ieder in hun eigen tijd grote gebieden op de planeet volledig in handen hadden en er na verloop van tijd achterkwamen dat hetgene wat ze in al die jaren hadden opgebouwd weer langzaam afbrokkelde.

Sommige van deze voormalige wereldmachten overleefden de rampspoed en stabiliseerden later weer. Voor anderen was de klap te groot en zij verdwenen langzaam in de tijd. Hetgene dat je dan als vergane beschaving aan informatie nalaat aan de wereld, is van uiterst belang voor de toekomst. Leef je voort door middel van boeken, manuscripten en zelfs door overgebleven gebouwen uit de tijd waarin je heerste? Of zal je voor altijd vergeten worden en zal men honderden jaren later niet eens weten over het bestaan van dat ene volk dat vroeger ook een plekje op deze aarde had?

Eén van de oude beschavingen die genoeg informatie heeft nagelaten om talloze bibliotheken mee te vullen, zijn de Egyptenaren. Loop maar eens een willekeurige boekenwinkel binnen en ongetwijfeld is daar naslagwerk te vinden over de geschiedenis van dit volk. Nee, we zijn de oude Egyptenaren nog echt niet vergeten. Iedereen heeft bijvoorbeeld wel eens gehoord van de machtige farao Toetanchamon en natuurlijk zijn we allemaal ook enigszins bekend met de grootse piramiden die nu nog steeds nadrukkelijk aanwezig zijn in het huidige Egypte.
Bepaalde aspecten van deze oude tijd worden veelvoudig door Hollywood gebruikt, dus je zult ook niet verbaasd opkijken dat, wanneer je een avondje naar de bioscoop gaat, je op het witte doek ineens een moordlustige mummie voorbij ziet wandelen.

Maar ondanks dat we relatief veel informatie over deze beschaving tot onze beschikking hebben, moet er toegegeven worden dat er nog veel mysteries over de Egyptenaren zijn die we met al onze kennis tot op het heden toch niet wisten te ontrafelen. Zijn de piramiden bijvoorbeeld meer dan veredelde graftombes? Hoe kan het dat onder andere in China hetzelfde soort piramides zijn aangetroffen terwijl deze volkeren in die tijd nog nooit van elkaar gehoord hadden? Hoe is farao Toetanchamon echt gestorven? Is de piramide van Cheops veel ouder dan in eerste instantie gedacht werd? En zo kunnen we nog wel even doorgaan, deze enkele voorbeelden geven alleen maar aan dat er nog heel veel te ontdekken is aan de geschiedenis van deze eeuwenoude beschaving. Of dit ooit zal gebeuren is nog maar de vraag, maar met de vele aanwezige theorieën doen de geïnteresseerden in ieder geval hun best.

Eén van de meest besproken onderwerpen waar ook nog heel veel vragen over zijn, is de sfinx van Gizeh. Bij gebrek aan originaliteit en een overdaad aan luiheid gaan we het hier ook maar over hebben.

[img=right]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... fgizeh.gif[/img][img=left]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... amides.jpg[/img]In het zuidwesten van Egypte ligt de welbekende plaats Gizeh (zie de afbeeldingen hiernaast), een voorstad van Cairo. Tegenwoordig bevolkt door gierige souvenirverkopers en inhalige taxichauffeurs, vroeger was dit slechts één van de vele steden die volledig in de macht van de farao's was. Gizeh staat voornamelijk bekend om de aanwezigheid van een van de zeven wereldwonderen: de piramiden van Gizeh. De drie machtige koningen Cheops, Chefren en Mycerinus hebben hier hun graftomben laten bouwen. In Egypte zijn in totaal een kleine honderd piramiden te vinden, maar deze drie zijn veruit het grootst en het best bewaard. Bestaande uit 2,3 miljoen stenen en met een grootte van meer dan 146 meter was de piramide van Cheops een tijd lang het grootste gebouw op aarde. Inmiddels is dat niet meer het geval, maar nog steeds trekken deze kolossale bouwwerken de aandacht van duizenden toeristen. Een stuk minder groot, maar net zo imponerend, is de sfinx van Gizeh. Deze is met zijn 70 meter lang en 20 meter hoog het grootste standbeeld op aarde.

[img=right]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... /E-282.gif[/img]Zoals de foto hiernaast wellicht al doet vermoeden, is de sfinx een mythologisch wezen met het lijf van een leeuw en het hoofd van een mens. De Egyptische sfinx stond destijds symbool voor de belichaming van de farao. Het leeuwenlijf gaf zijn grote lichamelijke kracht weer en het menselijke hoofd de aanwezigheid van intellectueel denkvermogen. In Egypte kwam je in die tijd heel veel beelden en sculpturen van de sfinx tegen. Het beeld van de liggende sfinx – de meest voorkomende variant – had de functie het onheil buiten de deur te houden. Je vond ze daarom ook voornamelijk voor de deuren van tempels, paleizen en zelfs piramiden. Het is daarom ook aannemelijk om te zeggen dat de sfinx van Gizeh gebouwd is om een zelfde soort functie te vervullen. Maar is dat in feite wel zo?

[img=left]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... gizeh2.gif[/img]De sfinx van Gizeh (zie hiernaast) heeft meer tijd onder het zand doorgebracht dan mening ander standbeeld. Farao Ramses II heeft in het jaar 1300 v. Chr. het mythologische wezen al eens laten opgraven, de Romeinse keizer Marcus Aurelius liet het in 160 na Chr. nog eens doen. De zandstormen waren echter onverbiddelijk en na verloop van tijd verdween dit indrukwekkende Egyptische icoon weer onder het zand van de woestijn. In het jaar 1798 kwam keizer Napoleon Bonaparte tijdens één van zijn rooftochten ook nog even langs. Het enige dat hij van de sfinx te zien kreeg, was het hoofd. In tegenstelling tot de twee andere krijgsheren, leek de Fransoos geen tijd of zin te hebben om het standbeeld op te graven. Het enige waar hij het bevel toe gaf – als je de verhalen tenminste mag geloven – is om de neus van de sfinx af te laten breken. Dit om de Egyptenaren te beledigen. Pas in 1816 deed iemand weer een poging om de grootsheid van de sfinx in het zicht van de mens te doen laten verschijnen, voor het eerst in meer dan 1600 jaar!

De eer viel te beurt aan de Italiaanse kapitein Giovanni Caviglia. Op zoek naar een ingang in de sfinx, groef hij het standbeeld grotendeels uit. Een ingang vond hij niet, maar hij ontdekte wel een kapel tussen de poten van het standbeeld. In 1926 werd de sfinx wederom ontdaan van al dat zand door de franse ingenieur Emile Baraize, de man die ook verantwoordelijk is voor een geslaagde restauratie aan het hoofd.

[img=left]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... hefren.jpg[/img][img=right]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... hnwest.jpg[/img]Als je ziet welke mensen allemaal al in aanraking zijn geweest met de sfinx, dan moet het al een heel oud standbeeld zijn. De vraag is alleen: hoe oud? De meest recente, algemeen 'geaccepteerde' theorie verteld ons dat de sfinx van Gizeh rond het jaar 2500 v. Chr. gebouwd is door farao Khafre. Wanneer je op zoek gaat naar waarom men dat denkt, vind je verbazingwekkend weinig echte feiten. De enige duidelijke reden waarom de gevestigde orde van Egyptologen aannam (en misschien een gedeelte nog steeds aanneemt) dat Khafre de opdrachtgever voor het bouwen van de sfinx was, was omdat het gezicht van de sfinx veel overeenkomsten vertoonde met een standbeeld van de farao dat in een museum in Cairo staat (zie links).

Een Amerikaanse schrijver genaamd John Anthony West (zie rechts) was ervan overtuigd dat er iets niet klopte aan die theorie en ging zelf op onderzoek uit. Met de hulp van luitenant Frank Domingo, gespecialiseerd in het reconstrueren van gezichten, vergeleek hij het gezicht van de sfinx met het standbeeld in het museum in Cairo en gezamenlijk kwamen ze tot de conclusie dat de standbeelden geen beeltenissen waren van een en dezelfde persoon. Omdat dit geen waterdicht tegenbewijs was, ging West nog verder met zijn onderzoek en kwam na een tijdje tot een ontdekking die heel veel veranderde aan het beeld wat men toen van het oude Egypte had, en met name van de Sfinx van Gizeh.

Bijgestaan door Dr. Robert Schoch, een bekende Engelse geoloog, werd het nieuws naar buiten gebracht dat regenval de verantwoordelijke was voor de erosie van de sfinx. Een hele opmerkelijke uitspraak, omdat 12.000 v. Chr. de laatste keer was geweest dat het echt had geregend in Egypte. In die tijd bestond de Egyptische beschaving nog niet eens. De meningen van West en Schoch liepen iets uiteen. Zo beweerde Schoch dat de sfinx niet eerder dan 8500 jaar geleden gebouwd was. West verklaarde echter dat het standbeeld ruim 12000 jaar oud was. Maar wie van de twee ook de waarheid sprak, beide schattingen gaven wel aan dat de sfinx veel eerder gebouwd was dan iedereen op dat moment aannam. Verder leidden diverse experimenten van een seismografisch specialist genaamd Dr. Thomas Dobecki tot nog een verbazingwekkende ontdekking. Onder de voorpoten van de sfinx zou een kamer van ongeveer vijf meter zitten die bereikbaar zou zijn door enkele tunnels.

Maar is de eerdere theorie over farao Khafre dan totaal berust op onwaarheden? Waarschijnlijk niet. Als je goed naar de sfinx kijkt, zie je dat het hoofd niet goed past bij de rest van het lichaam. Het is namelijk veel te klein. Het zou dus heel goed mogelijk zijn dat farao Khafre een half compleet beeld onder het zand van de woestijn aantrof en het zelf heeft afgemaakt door er een hoofd op te plaatsen, wat een totaal maakte dat verder perfect in de Egyptische cultuur paste.

Dan zitten we nog steeds met de vraag: waar komt die mysterieuze sfinx vandaan?

[img=left]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... rcayce.gif[/img][img=right]http://i83.photobucket.com/albums/j317/ ... rnardg.gif[/img]De welbekende Amerikaanse 'slapende profeet' Edgar Cayce (zie links) had 60 jaar voordat Dobecki met het nieuws over de geheime kamer naar buiten kwam, deze gebeurtenis al voorspeld. In 1939 voegde hij daar nog wat aan toe. Hij vertelde dat de overlevenden van Atlantis in het jaar 10500 v. Chr. naar Egypte waren getrokken en honderd jaar later daar de Sfinx en de grote piramide hadden gebouwd. In de kamer onder de poten van de sfinx zou zich volgens Cayce een bibliotheek van wijsheden over de verloren stad Atlantis bevinden. West wilde later na de vonst niet zover gaan, maar maakte wel duidelijk dat de sfinx een erfenis kon zijn van een oude, vergeten beschaving.

Sindsdien is er rondom en onder de sfinx veel gegraven en zijn er diverse gangen gevonden. Twee archeologen hebben halverwege de jaren negentig zelfs twee sarcofagen gevonden waarvan gedacht wordt dat eentje het graf van Osiris is, de god die heerst over de doden. Dit slechts een paar honderd meter van de sfinx vandaan.

De bibliotheek vol wijsheden is echter nog niet gevonden. De Egyptische regering geeft inmiddels geen toestemming meer om verder te graven en voorkomt daarmee dat deze Kamer van de Eerste Schepping (zie rechts) - als deze werkelijk bestaat – gevonden kan worden. Dit allemaal wegens 'veiligheidsredenen'.

Geeft de Egyptische regering echt om het welzijn van de archeologen en willen ze gewoon niet dat iemand gewond raakt of zijn ze soms bang voor iets wat diep onder het zand verborgen ligt... de resten van een verborgen beschaving wellicht?

'De sfinx spreekt' is een vaste column op Aeon, die lezer meevoert naar plaatsen van raadsels en mystiek uit het verleden. We zijn benieuwd naar reacties op de eerste editie van deze informatieve serie, met als toepasselijk onderwerp de sfinx van Gizeh.
Laatst gewijzigd door Viconia op 17 mei 2006 21:16, 2 keer totaal gewijzigd.

Dolenthoniel
Opperkiwi
Berichten: 1337
Lid geworden op: 29 jan 2004 16:10
Locatie: Wierden
Contacteer:

Ongelezen bericht door Dolenthoniel » 17 mei 2006 18:27

Erg mooi. Ik heb het met plezier zitten lezen. Vic, m'n complimenten.
Mij krijg je niet zo heel snel aan de lees (zoals je waarschijnlijk al wel weet) maar dit stuk heb ik echt met plezier gelezen. Ik verheug me al op je volgende stuk :D.

Agravain
Beheerder
Berichten: 2505
Lid geworden op: 22 apr 2004 19:15
Locatie: Omgeving Goes
Contacteer:

Ongelezen bericht door Agravain » 17 mei 2006 19:42

Een erg mooie column Viconia. Erg interessant om te lezen, met maar een klein puntje van kritiek, al kan het zijn dat ik het helemaal mis heb hoor. Volgens mij was Toetanchamon niet zo'n hele machtige farao. Ooit wel eens gezien bij een documentaire geloof ik. Maar verder hulde. Wil je ook nog jou opinie laten weten? Denk je zelf dat de Sfinx ouder is dan de gevestigde orde archeologen aan neemt?

~ Agravaìn ~

Gwywen
Oerschepsel
Berichten: 3349
Lid geworden op: 29 jan 2004 15:14
Locatie: Duitsland
Contacteer:

Ongelezen bericht door Gwywen » 17 mei 2006 20:47

Ook ik heb het met plezier gelezen. Goed onderbouwd, nauwelijks taalfouten. Prima column!
Ik hoop dat je nog dieper op dit onderwerp in wilt gaan. Ik herinner me een documentaire op Discovery over de sfinx. Ook daar werd ingegaan op de vermoedelijke leeftijd van het beeld en de theoriën die ze daarover hadden, o.a. m.b.t. sterrenbeelden etc.

-G-

Viconia
Kosmonaut
Berichten: 926
Lid geworden op: 17 okt 2004 13:40
Locatie: Brussel (BE)

Ongelezen bericht door Viconia » 17 mei 2006 21:01

Hai,

Alvast bedankt voor de positieve reacties. :)


@Agravain:

Meningen kunnen natuurlijk altijd uiteen lopen maar in mijn ogen was Toetanchamon ondanks zijn jonge leeftijd - hij kwam op negenjarige leeftijd al aan de macht - een machtige koning. Als je puur zou kijken naar Toetanchamon als persoon zelf dan ben ik het met je eens, je kan natuurlijk van een klein jochie ook niet verwachten dat hij op die leeftijd net zo groots is als bijvoorbeeld een Cheops was, maar o.a. onder zijn bewind is er heel veel veranderd in Egypte. Toetanchamon regeerde in een periode die ook wel de intermezzo genoemd wordt, in deze tijdsperiode hebben vier farao's geregeerd (als ik me niet vergis waren dit Achnaton, Smenchkare, Toetanchamon en Eje).
Farao Achnaton (de eerste die in deze periode regeerde) voerde het monotheisme in. Kort door de bocht hield dit in dat de zonnegod Aton de enige god was, Achnaton de menselijke vertegenwoordiger daarvan was en alle overige goden verboden werden. Moet je je voorstellen wat voor een schok dat teweeg bracht, Egypte kende in die tijd namelijk talloze goden.
Pas toen Toetanchamon aan de macht kwam, werd dit langzaam weer teruggedraaid. Het meergodendom maakte zijn comeback en Egypte zelf veranderde ook weer, Achnaton had tijdens zijn bewind ook op het gebied van kunst heel wat laten veranderen.
Farao Eje - de opvolger van Toetanchamon - rekende tijdens zijn regeringsperiode helemaal af met het monotheisme. Nu kun je je natuurlijk afvragen of Toetanchamon hier verantwoordelijk voor gehouden kan worden of dat hij deze beslissingen onder de invloed van de priesters genomen heeft,
maar toch, officieel gezien was hij degene die met de scepter zwaaide dus beschouw ik hem wel degelijk als een machtig persoon.

Wil je ook nog jou opinie laten weten? Denk je zelf dat de Sfinx ouder is dan de gevestigde orde archeologen aan neemt?
Tja, ik vind het altijd lastig om over dit soort onderwerpen echt een mening te hebben. Je zou immer toch denken dat die gevestigde orde van archeologen meer weten dan iemand als ik? Maar aan de andere kant, John Anthony West heeft in mijn ogen wel degelijk het tegendeel bewezen en ik kan me dan ook grotendeels in zijn visie vinden. Ik wil alleen niet zover gaan om te zeggen dat de bewoners van atlantis iets met de sfinx te maken hebben. Ik krijg altijd een beetje de rillingen wanneer ik zogezegde profeten dingen hoor verspellen en Edgar Cayce vormt daarin geen uitzondering. Punt is dat je ook niet kan zeggen dat de beste man gelogen heeft, het zou namelijk ook heel goed mogelijk kunnen zijn dat daar wél iets ligt. Maar goed, totdat het moment daar is dat de gehele omgeving rondom de sfinx uitgekamt en men niets gevonden heeft wat ook maar iets met Atlantis te maken heeft, heb ik daar geen echte mening over.
Ook ik heb het met plezier gelezen. Goed onderbouwd, nauwelijks taalfouten. Prima column!
Ik hoop dat je nog dieper op dit onderwerp in wilt gaan.
Bedankt!
Er zijn uberhaupt nog wel een paar dingen in Egypte waar ik het in andere columns over wil hebben, dus ik blijf nog wel even in het land van de farao's hangen. :)

Ciao,
Ruben
Laatst gewijzigd door Viconia op 17 mei 2006 21:14, 2 keer totaal gewijzigd.

Gaia
Ontdekkingsreiziger
Berichten: 309
Lid geworden op: 03 feb 2004 11:22

Ongelezen bericht door Gaia » 17 mei 2006 21:11

Heerlijke column, met plezier gelezen.
En een onderwerp dat me mateloos fascineert. Leuk hoor! :)

Grimreaper
Eeuwentemmer
Berichten: 2475
Lid geworden op: 06 sep 2004 18:33
Locatie: Zevenbergen
Contacteer:

Ongelezen bericht door Grimreaper » 17 mei 2006 21:15

Holy crap :duizel: Veel informatie en nog wel leuk en leesbaar gebracht :aanbid:
Ik hoop dat je volgende column net zo goed word, heb ik weer leesvermaak :)

Jorqua
Ontdekkingsreiziger
Berichten: 296
Lid geworden op: 16 apr 2006 23:55
Locatie: A'dam

Ongelezen bericht door Jorqua » 17 mei 2006 22:07

Versterking van de columnisten ==> meer hoogstaand leesvoer ==> goed tijdsverdrijf :feest:
Wauw wat een indrukwekkend stuk, ik heb er echt van genoten. :-D
Hopelijk komen er nog vele diepgaande stukken over de Egyptische Oudheid vanuit jou richting.
Misschien wel over hun plaatsing van de piramides t.o.v. de sterren. (net als Gwywen van Discovery) :P

-Greetz R-

Jo0st
Sterrenschipper
Berichten: 1168
Lid geworden op: 01 nov 2005 13:12
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Ongelezen bericht door Jo0st » 18 mei 2006 09:18

Straks gaat het vermoeien te klappen voor al die leuke columns die opeens verschijnen :P

Heel leuk geschreven Vic, ook een onderwerp wat mij mateloos kan interesseren, mijn complimenten ! :klap:

Daarnaast ben ik het over de macht van Toetanchamon met Vic eens, veel mensen zeggen dat hij nooit zo machtig kon zijn omdat hij zo jong aan de macht kwam. Natuurlijk waren er machtige mannen om hem heen die beslissingen voor hem namen of (waarschijnlijker) hem kant en klare oplossingen aan de hand deden. Maar hij was uitverkoren, niemand kon om hem heen, heilig ontzag komt in de buurt maar waarschijnlijk ging het nog dieper, zo iemand kan je alleen maar als machtig bestempelen.

Gebruikersavatar
Midwinter
Eigenaar
Berichten: 4707
Lid geworden op: 02 jan 2004 14:50
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Ongelezen bericht door Midwinter » 19 mei 2006 13:22

Ik vind het ook een fascinerend onderwerp. Zeer goed gebracht door Viconia: rustig bouw je het verhaal op, tot je bijna niet meer in de gaten hebt dat je allerlei interessante dingen te weten komt. :)

Het uitstapje naar Toetanchamon even achter me latend: wat vinden de lezers van deze tekst eigenlijk van de suggestie die in de laatste paar alinea's wordt gewekt? Is de sfinx inderdaad het overblijfsel van een oude beschaving? Naast de erosie en de (naar mijn mening zeer twijfelachtige) voorspelling van Edgar Cayce, is er namelijk nóg een wetenschappelijke theorie van Graham Hancock en ene Bauval. Hun theorie is iets ingewikkelder (lees het hoe en wat op Wikipedia) maar het komt er ongeveer op neer dat de sfinx zo'n 10500 jaar oud is. Er zijn weer andere (pseudo?)wetenschappers die deze theorieën koppelen aan het feit dat de laatste ijstijd rond die periode afliep, wat samen zou vallen met de verwoesting van Plato's Atlantis.

Ik persoonlijk vind het allemaal erg vergezocht. Er zit ongetwijfeld wel wat waarheid in elk van die theorieën, maar ze worden met zoveel toevalligheden en aannames aan elkaar gelinkt dat ik er mijn twijfels bij heb. Maar he, het is interessant om over na te denken, dat zeker.

Mai
Ontdekkingsreiziger
Berichten: 204
Lid geworden op: 31 mei 2004 19:29
Locatie: Zeeland, Goes

Ongelezen bericht door Mai » 20 mei 2006 21:14

Oei ik voel oude kriebels weer bovenkomen :P Midwinter had het al over atlantis, en atlantis is ook het eerste waar ik aan denk als ik iets over de piramiden van Gizeh hoor, aangezien ik een paar jaar terug een werkstukje heb gemaakt voor KCV over atlantis waar die piramiden ook voorbij kwamen.

*verdringt de neiging om hier een heel verhaal te gaan houden over die piramiden & atlantis*

Laat ik het er maar op houden dat het lezen van dit soort columns voor mij een afrader is in eindexamentijd, net zoals het lezen van goede boeken :-D

Viconia
Kosmonaut
Berichten: 926
Lid geworden op: 17 okt 2004 13:40
Locatie: Brussel (BE)

Ongelezen bericht door Viconia » 23 mei 2006 23:48

Ik persoonlijk vind het allemaal erg vergezocht. Er zit ongetwijfeld wel wat waarheid in elk van die theorieën, maar ze worden met zoveel toevalligheden en aannames aan elkaar gelinkt dat ik er mijn twijfels bij heb. Maar he, het is interessant om over na te denken, dat zeker.

I agree. Het is alleen zo dat totdat het tegendeel bewezen is, je ook niet voor de volle honderd procent kan zeggen dat het niet zo is. Ik heb het al veel vaker in andere gevallen gezien dat iemand met een theorie aan kwam zetten die gedeeltelijk gesteund werd door diverse bewijzen maar niet voor waar aangenomen kon worden omdat de gehele theorie samenhing aan meerdere toevalligheden die aan elkaar geknoopt waren. Ik ben het er daarom ook mee eens dat je in het geval van de Sfinx van Gizeh het verhaal over Atlantis niet kan vertellen alsof het echt waar is. Daarvoor zijn er (nog) te weinig echte bewijzen die het geheel ondersteunen, en laat dat nou net even het belangrijkste zijn wat je nodig hebt. Maar omdat het al zo lang geleden is, er geen echte concrete tegenbewijzen zijn en deze 'toevalligheden' zich wel degelijk afgespeeld hebben, zijn er nog relatief veel mensen die overtuigd zijn van de waarheid van dit verhaal.

Agravain
Beheerder
Berichten: 2505
Lid geworden op: 22 apr 2004 19:15
Locatie: Omgeving Goes
Contacteer:

Ongelezen bericht door Agravain » 24 mei 2006 19:17

De link met Atlantis lijkt me wat vergezocht, maar ik denk wel dat de sfinx ouder is dan we denken. Het is heel goed mogelijk dat, gezien de verhoudingen van het hoofd ten opzichte van het lichaam, dit herschapen is. Ik denk dat de sfinx oorspronkelijk als leeuwenstandbeeld is begonnen, waarna later het menselijke gezicht er op is gezet. Een tweede mogelijkheid zou het opnieuw beeldhouwen van een hoofd kunnen zijn, omdat de oude trekken van een minder populaire farao waren. Zo zijn er farao's geweest die door hun opvolgers uit de geschriften zijn gebeiteld.

~ Agravaìn ~

Plaats reactie