Sex!

Over alles en niets. Filosofeer over het leven, de dood, politiek en de eeuwige vraag... is een tomaat nu groente of fruit?

Moderator: Beheerders

Jo0st
Sterrenschipper
Berichten: 1168
Lid geworden op: 01 nov 2005 13:12
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Ongelezen bericht door Jo0st » 13 apr 2006 12:17

Gaia schreef:denk bijvoorbeeld aan vragenlijsten aan jongeren die stoer willen doen, een groep proefpersonen die jong is en dus niet representatief voor de gehele populatie
Of nog erger, misschien verwijzen ze terug naar een onderzoek dat terugverwijst naar een onderzoek dat gebaseerd is op een onderzoek waarbij er alleen vragen gesteld zijn aan jongeren die stoer willen doen, waardoor je en een respons bias en een population bias hebt. Naast het feit dat het onderzoek in een land is gehouden en alleen in steden jongeren zijn ondervraagt en...

Alleen omdat in je boek staat dat er vele onderzoeken naar zijn geweest en zij kort door de bocht een conclusie uit zo'n onderzoek overnemen wil niet zeggen dat het klopt of een algemene waarheid is. Waarschijnlijk beschrijft elk onderzoek apart een aantal valkuilen en hiaten in hun onderzoek, naast het feit dat niet elk onderzoek ook echt wetenschappelijk te noemen is. Je moet elk onderzoek altijd binnen de grenzen die erin gegeven worden bekijken, alleen een conclusie overnemen en de rest negeren is niet genoeg. Er is nooit maar een conclusie of een algehele waarheid als het over hoe mensen denken en doen gaat, ik ga niet weer over hokjes beginnen maar zoiets doe je nu eigenlijk alweer, terwijl je het zo zegt te verafschuwen.

Ik reken mezelf niet tot de categorie mannen die alleen maar voor de seks een meisje gaan versieren, ik heb liever dat het wat betekend. Ik ben het oneens met je boek en vind niet dat je het als the nature of boys kan betitelen :) The nature of some boys including CyFanate zou beter passen :P

CyFanate
Fortuinzoeker
Berichten: 79
Lid geworden op: 30 mar 2006 16:51
Locatie: Dieren
Contacteer:

Ongelezen bericht door CyFanate » 13 apr 2006 18:21

Gaia schreef:
CyFanate schreef:Omdat men, door het op deze manier te doen, makkelijker kiezen voor enerzijds safesex en anderzijds sneller seks, wat weer leid tot nog minder safesex, waardoor je in een kring beland die je moeilijk kan doorbreken.
Huh? Dus ze maken, omdat ze het voor het leuk doen en niet voor de liefde, een keuze tussen safe óf snel? En omdat ze het snel willen, doen ze het minder safe?
Ik vind het minder safe seks hebben meer een gevolg van stommiteit en ondoordachtheid dan van het snel seks willen hebben: volgens mij kan je (met een beetje oefening ;)) prima snel seks hebben. Het is volgens mij echt niet die oorzaak-gevolg relatie die jij hier aangeeft.
Ik zou het zelfs nog eerder logisch kunnen vinden dat als je het voor de liefde doet, je dan minder safe seks zou hebben, omdat je hoopt dat je lang bij elkaar blijft en een groot vertrouwen in elkaar hebt. Als je het unsafe doet met iemand die je maar voor "even" hebt, vind ik het (botweg) dom.
CyFanate schreef:Och, het is the nature of boys. Lees het boek "Waarom mannen liegen en vrouwen altijd schoenen kopen". De gebruikte naslagwerken hiervoor zijn zo groot en het aantal onderzoeken zo grootscheeps dat ik deze redenering op basis van autoriteit best aandurf.
Nature of boys, my ass. Zoals Joost al zegt, dat is echt super gegeneraliseerd. Ik vind het leuk dat jij je aangesproken voelt, maar een goed deel van de rest van de mannen misschien niet.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe dat "onderzoek" wat in dat boek wordt besproken eruit ziet. Ik gok dat er nog wel wat aan af te schieten valt (denk bijvoorbeeld aan vragenlijsten aan jongeren die stoer willen doen, een groep proefpersonen die jong is en dus niet representatief voor de gehele populatie etc).
Och schat. misschien dat een deel van de jongens niet zo werkt, maar persoonlijk (als ik om me heenkijk naar vrienden en andere gozers) werkt het bij het merendeel wel zo...

Ik denk dat het zeker van een gevolg is van oorzaak-gevolg.

Over het boek: De literatuurlijst beslaat zo'n 4 pagina's. De schrijvers zijn wetenschappers. Het werk is volledig wetenschappelijk ondersteund. Persoonlijk denk ik dat we daar wel enige waarde aan mogen hechten. Inderdaad is er vaak bij enquetes met jonge personen een zekere mate van stoerdoenerij. Dit kan de uitslag idd beinvloeden. Of de uitslag hierdoor volledig niet-representatief is vind ik ook weer kort door de bocht.

Martine
Fortuinzoeker
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 mar 2006 12:42

Ongelezen bericht door Martine » 13 apr 2006 19:44

Ik denk dat de seks drift toch wel enigszins met het hormoon testosteron te maken heeft, althans ik heb wel eens een documentaire gezien op Discovery en daar kwamen een aantal vrouwen in voor die zich wilde laten ombouwen. Ze kregen testosteron toegediend en ze zeiden dat hun seks drift/libido gewoon abnormaal hoger was. Ze konden alleen nog maar aan seks denken en vroegen zich af hoe mannen normaal kunnen functioneren. :lol:

Maargoed, dit zou dus wel betekenen dat mannen in de regel een hogere libido hebben dan vrouwen.
Libido is seksuele drift, de behoefte aan sex. Je zou het de motor van seksuele activiteit kunnen noemen.
· Iemand met een hoge libido heeft veel zin in sex. Dit uit zich bijvoorbeeld in voortdurende aandacht voor aantrekkelijke jongens of meisjes, interesse in seksuele prikkels (erotische verhalen, porno, etc.), seksuele fantasieën en dagdromen, en ook in de behoefte om te masturberen.
· Het libido van mensen verschilt sterk. In een relatie moet je daar rekening mee houden. Mannen hebben in de regel een hoger libido dan vrouwen, maar in relaties kan het ook andersom zijn.
· Bij mannen is de libido meestal het hoogst aan het eind van de tienerjaren. Bij vrouwen hebben dertigers doorgaans het hoogste libido.
· Libido heeft zowel een biologische als een psychische oorzaak. De belangrijkste biologische oorzaak is een hormoon: testosteron. Belangrijke psychische invloeden zijn seksuele prikkels om je heen. Ook je ervaringen zijn belangrijk. Vervelende doen je verlangen naar sex afnemen, prettige ervaringen maken dat je er steeds meer zin in krijgt.
· Het is niet altijd makkelijk je libido in goede banen te leiden. Het is een hele kunst je behoefte aan sex een zodanige plek in je leven te geven dat het prettig voelt. Uiteindelijk moet een goede mix ontstaan tussen je seksdrift, je ideeën over relaties en je normen en waarden.
http://www.sexwoordenboek.nl/libido.html

Gwywen
Oerschepsel
Berichten: 3349
Lid geworden op: 29 jan 2004 15:14
Locatie: Duitsland
Contacteer:

Ongelezen bericht door Gwywen » 13 apr 2006 21:24

Ik draai al wat langer mee :-D en herken wel dingen die in dit stukje staan, Martine.
Ik heb eens een vriend gehad met een enorm libido. In het begin is dat best spannend, maar na een tijdje vond ik het echt vervelend worden. Je wilt ook wel eens gewoon slapen in je bed, nietwaar :$ ?
Ook je ervaringen zijn belangrijk. Vervelende doen je verlangen naar sex afnemen
Dat gebeurde dan ook na een tijdje. Heel vervelend, want toen zaten we helemaal niet meer op één lijn wat dat betreft.
Uiteindelijk is het ook niets geworden tussen hem en mij.

Als je een partner hebt, is het leuk als je gezamenlijke interesses en hobby's hebt en zo, maar een libido dat een beetje op één lijn zit, is natuurlijk ook wel aan te raden. Anders heb je na een tijdje twee heel ontevreden mensen.
Hoewel je zoiets meestal pas na een tijdje ontdekt natuurlijk. Je gaat niet op je eerste afspraakje vragen hoe het met zijn/haar libido zit :s . En dan kan het erg jammer zijn als je het voor de rest wél heel goed met elkaar kunt vinden, behalve op dat vlak.

-G-

Gaia
Ontdekkingsreiziger
Berichten: 309
Lid geworden op: 03 feb 2004 11:22

Ongelezen bericht door Gaia » 14 apr 2006 10:16

CyFanate schreef:Och schat. misschien dat een deel van de jongens niet zo werkt, maar persoonlijk (als ik om me heenkijk naar vrienden en andere gozers) werkt het bij het merendeel wel zo...
Punt 1 (praktisch): ik houd er niet van om schat genoemd te worden op deze denigrerende manier. Gaarne niet meer doen dus.

Punt 2 (inhoudelijk): ben ik even blij dat ik niet alleen met jou persoonlijk te maken heb :P.
Misschien heeft dit wel te maken met het feit dat ik veelal niet te maken heb met pubers en zijn jouw observaties en je boek wel daarop gebaseerd? Ik filosofeer slechts wat, maar mijn observatie is dus simpelweg niet dezelfde als de jouwe, waardoor ik weiger te geloven dat het bij het merendeel van de mannen alleen om seks draait en niet om geborgenheid, liefde, intimiteit etc.
CyFanate schreef:Ik denk dat het zeker van een gevolg is van oorzaak-gevolg.
Waar blijft de inhoudelijke weerlegging van mijn idee en de onderbouwing van de jouwe?
CyFanate schreef:Over het boek: De literatuurlijst beslaat zo'n 4 pagina's. De schrijvers zijn wetenschappers. Het werk is volledig wetenschappelijk ondersteund. Persoonlijk denk ik dat we daar wel enige waarde aan mogen hechten. Inderdaad is er vaak bij enquetes met jonge personen een zekere mate van stoerdoenerij. Dit kan de uitslag idd beinvloeden. Of de uitslag hierdoor volledig niet-representatief is vind ik ook weer kort door de bocht.
Een literatuurlijst is zo gemaakt. Ik heb boeken waarvan de helft van de 500 pagina's uit literatuurverwijzingen bestaat. Kwantiteit zegt niets over kwaliteit.
"Wetenschappelijk" getest is de meest gebruikte holle term die ik ken. Je kunt er eigenlijk pas iets over zeggen als je zo'n onderzoekartikel daadwerkelijk hebt gelezen. Ken je al die uitspraken in reclames waar staat dat het wetenschappelijk getest is en als je dan nader bij de tv kruipt staat er dat het getest is op 12 vrouwen waarvan er bij 9 het wel iets hielp? Precies.

Verder is de uitslag inderdaad volledig niet-representatief omdat jij een uitspraak doet over de volledige populatie mannen, zonder aan te geven waar het onderzoek onderzoek naar heeft gedaan en waar de beperkingen van jouw uitspraak liggen. Je kunt hooguit uitspreken dat je verwacht dat het bij een vergelijkbare, maar andere, populatie hetzelfde zal zijn.
"Confounding variable's" zoals bijvoorbeeld de stoerdoenerij, kunnen van hele grote invloed zijn.

Dema
Kosmonaut
Berichten: 798
Lid geworden op: 05 mei 2004 19:39
Locatie: voorburg

Ongelezen bericht door Dema » 14 apr 2006 13:37

Ik had zelf ook het idee dat over het algemeen (dus lang niet altijd) de man meer zin heeft in seks dan de vrouw. Ik heb daar totaal geen onderbouwing voor, maar het is gewoon wat ik denk (mn moeder van jongs af aan ingeduwd) en wat je meestal hoort in films, waarschuwingen en dat van mensen die toevallig een ex hebben.
Dan heb ik het niet erover dat mannen altijd seks willen en vrouwn nooit, maar een man gewoon net ietjse vaker dan een vrouw. iets van 7:5 ofzo (gokje)

Mijn vriend wil ook meer seks, maar dat komt omdat we gewoon nog helemaal geen seks hebben (handig, zo'n ervaren vriendje :P ) omdat ik dat nog niet wil ;)

Ca'de Maga
Fortuinzoeker
Berichten: 91
Lid geworden op: 08 jan 2006 21:19
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Ongelezen bericht door Ca'de Maga » 14 apr 2006 14:53

Het topic gaat blijkbaar nog steeds door...

De vraag is gewoon, in hoeverre geven mensen toe aan hun hormonale driften?
Bij mij had destijds een relatie flinke schade opgelopen omdat m'n (destijds) vriendin veel meer sex wilde dan ik. Ik voelde me een "beetje" gebruikt maar daar kon niet over gepraat worden. Dus dat ging niet zo goed :P

Een mens blijft een mens en het is ook maar weer de vraag, bij welk type mens jij je thuis voelt.
In de ene subcultuur word er meer gesext dan in de andere, inprenting/indoctrinatie, haantjesgedrag, overmatige testosteronproductie, je naproduceerinstict naleven, hoe je het ook noemen wil. Ik weet van mezelf wel dat ik "lichamelijk contact" erg kan waarderen, maar dan meer in de vorm van een knuffel of gezellig hangen. Tevens herken ik bij mijzelf een vage grens, voor sommigen is de grens heel strak "met vriend(in) doe je alles en met gewone vrienden alleen soms een knuffel en verder niets", waar ik veel meer leef in de richtlijn van "mensen waar om ik geef, wil ik best mee knuffelen e.d. (tot op zekere grenzen, betreffende de persoon en de wederzijdsheid van de gevoelens natuurlijk).

De meute sexhongerige kinders mogen van mij best hun behoeften uitleven, alleen niet op/met mij, een strak verschil tussen man/vrouw wil ik alleen niet trekken :)

CyFanate
Fortuinzoeker
Berichten: 79
Lid geworden op: 30 mar 2006 16:51
Locatie: Dieren
Contacteer:

Ongelezen bericht door CyFanate » 14 apr 2006 15:13

Gaia schreef:
CyFanate schreef:Och schat. misschien dat een deel van de jongens niet zo werkt, maar persoonlijk (als ik om me heenkijk naar vrienden en andere gozers) werkt het bij het merendeel wel zo...
Punt 1 (praktisch): ik houd er niet van om schat genoemd te worden op deze denigrerende manier. Gaarne niet meer doen dus.

Punt 2 (inhoudelijk): ben ik even blij dat ik niet alleen met jou persoonlijk te maken heb :P.
Misschien heeft dit wel te maken met het feit dat ik veelal niet te maken heb met pubers en zijn jouw observaties en je boek wel daarop gebaseerd? Ik filosofeer slechts wat, maar mijn observatie is dus simpelweg niet dezelfde als de jouwe, waardoor ik weiger te geloven dat het bij het merendeel van de mannen alleen om seks draait en niet om geborgenheid, liefde, intimiteit etc.
CyFanate schreef:Ik denk dat het zeker van een gevolg is van oorzaak-gevolg.
Waar blijft de inhoudelijke weerlegging van mijn idee en de onderbouwing van de jouwe?
CyFanate schreef:Over het boek: De literatuurlijst beslaat zo'n 4 pagina's. De schrijvers zijn wetenschappers. Het werk is volledig wetenschappelijk ondersteund. Persoonlijk denk ik dat we daar wel enige waarde aan mogen hechten. Inderdaad is er vaak bij enquetes met jonge personen een zekere mate van stoerdoenerij. Dit kan de uitslag idd beinvloeden. Of de uitslag hierdoor volledig niet-representatief is vind ik ook weer kort door de bocht.
Een literatuurlijst is zo gemaakt. Ik heb boeken waarvan de helft van de 500 pagina's uit literatuurverwijzingen bestaat. Kwantiteit zegt niets over kwaliteit.
"Wetenschappelijk" getest is de meest gebruikte holle term die ik ken. Je kunt er eigenlijk pas iets over zeggen als je zo'n onderzoekartikel daadwerkelijk hebt gelezen. Ken je al die uitspraken in reclames waar staat dat het wetenschappelijk getest is en als je dan nader bij de tv kruipt staat er dat het getest is op 12 vrouwen waarvan er bij 9 het wel iets hielp? Precies.

Verder is de uitslag inderdaad volledig niet-representatief omdat jij een uitspraak doet over de volledige populatie mannen, zonder aan te geven waar het onderzoek onderzoek naar heeft gedaan en waar de beperkingen van jouw uitspraak liggen. Je kunt hooguit uitspreken dat je verwacht dat het bij een vergelijkbare, maar andere, populatie hetzelfde zal zijn.
"Confounding variable's" zoals bijvoorbeeld de stoerdoenerij, kunnen van hele grote invloed zijn.
De onderbouwing lag al in mijn eerste post. Jij hebt dat geprobeerd te weerleggen, waarna ik concludeerde dat ik bij mijn stelling bleef. Een onderbouwing daarvan is dus niet nodig.

Dat jij te lui bent om het boek te lezen en daardoor niet weet onder hoeveel mannen en onder welke groepen mannen de onderzoeken zijn gedaan is jouw probleem. Verwacht echter niet van mij dat ik alle onderzoeken hier neer ga zetten, heb wel wat beters te doen. Mocht je het willen weten: lees het boek.

Over wetenschappelijk getest: Om duistere redenen heb ik het gevoel dat dit boek niet als een reclame beschouwd moet worden. Ook het feit dat beide schrijvers erkende therapeuten en zelf al meer dan 30 jaar onderzoeken uitvoeren en zeer befaamd zijn moet niet lichtvoetig terzijde worden geschoven.

Waylander
Kosmonaut
Berichten: 954
Lid geworden op: 20 feb 2004 11:50
Locatie: Venray

Ongelezen bericht door Waylander » 14 apr 2006 15:51

@Cyfanate: Leuk dat je een boek hebt gelezen. Het opnoemen van een boek dat het met je eens is, is geen sterk argument. (ik vergelijk je boek niet met de bijbel, maar je snapt m'n punt wel).
Dat jij te lui bent om het boek te lezen en daardoor niet weet onder hoeveel mannen en onder welke groepen mannen de onderzoeken zijn gedaan is jouw probleem. Verwacht echter niet van mij dat ik alle onderzoeken hier neer ga zetten, heb wel wat beters te doen. Mocht je het willen weten: lees het boek.
Nu zeg je dus gewoon: "Ik heb dit boek gelezen, jij niet. Nu zou ik de discussie waardig aan kunnen gaan, en gewoon mijn punt kunnen verdedigen. Maar daar ben ik "Te Lui" voor, en in plaats daarvan neem ik die moeite niet en doe ik net alsof het een onaanraakbare waarheid is."
Iemand anders lui noemen en zelf geen moeite nemen is simpelweg hypocriet.
Zo'n grote moeite is het niet om een paar onderzoeken te verklaren als daarom gevraagd word in een discussie. Het gaat alleen om 1 feit, in welke lagen en groepen ze zijn gedaan.

Mij maakt het persoonlijk niet zoveel uit hoe de grote massa in elkaar zit. Het gaat mij meer om of ik met de persoon in questie op 1 lijn lig, dan of de rest van de wereld dat doet.

Jo0st
Sterrenschipper
Berichten: 1168
Lid geworden op: 01 nov 2005 13:12
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Ongelezen bericht door Jo0st » 14 apr 2006 19:39

Je hebt ook slechte therapeuten, als ze in dat boek zeggen dat alle mannen... dan hebben ze duidelijk geen kaas gegeten van hun vak.

Ik heb eigenlijk door je opstelling al geen zin meer met je verder te discussieren, Gaia en ik zeggen niet dat we gelijk hebben, maar dat er een grote kans is dat jij ongelijk hebt met je aannames, omdat het uit één boek komt. Ik ga net als Way de vergelijking met de bijbel niet leggen, maar één van de belangrijkste dingen die ze je op de universteit proberen te leren is kritisch kijken naar alles wat geschreven is en nooit iets aannemen zonder er dieper op in te gaan en daarbij zeker niet één conclusie uit trekken als de wetenschappers die een bepaald onderzoek deden er expliciet wat valkuilen en andere omstandigheden vermelden, wat bijna elke academici in zijn of haar onderzoek doet. Je moet vaak aannames maken, maar zeg dat er dan ook bij. Jij maakt één domme aanname waarvoor je als enige onderbouwing één boek hebt, ik zou voor de grap eens moeten laten zien hoe lui ik ben en wat artikelen in de bibliotheek op mijn school gaan zoeken die jou standpunt zo duidelijk weerleggen dat zelfs jou koppigheid dat niet kan ontkennen.

Het is toch zelfs voor jou duidelijk dat ook al zijn jou vrienden en jijzelf zo, dat niet iedereen er zo over denkt en zo handeld. Er zijn hier zelfs al verscheidene mannen die expliciet zeggen dat zij het niet zo zien, nog erger, ik heb nog geen man gezien die het helemaal met je eens is in deze. Op mij komt het over of je hardnekkig wil vasthouden aan je standpunt, alleen om te kunnen zeggen dat je de discussie hebt gewonnen of iets dergelijks. Van mij mag je dat gerust zeggen als je dat fijn vind, het gaat op den duur echter wel je geloofwaardigheid aantasten, vooral omdat er genoeg mensen zijn die net zo goed of waarschijnlijk nog veel beter dan jij dingen kunnen beredeneren.

aphrael
Sterrenschipper
Berichten: 1328
Lid geworden op: 09 okt 2004 14:12
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Ongelezen bericht door aphrael » 14 apr 2006 20:19

Over de vraag of mannen een hoger libido hebben dan vrouwen kan ik kort maar krachtig zijn: dat hangt helemaal van het individu af. Ik heb nog nooit twee mensen meegemaakt met precies hetzelfde libido. punt dus.

Over dat boek, leuk voor je dat je het hebt gelezen en fijn dat jij dat als universele waarheid beschouwt en heel erg fijn dat jij het zo indrukwekkend vondt dat je het nu ons allen aanraadt om te lezen. Ik hoor persoonlijk heel graag dat er goed gelezen wordt. Maar vraag je dit eens af....

Is een boek niet voor meerdere intepretatie mogelijk? Zijn dergelijke onderzoeken niet voor meerdere intepretatie mogelijk? Kun jij ook maar één stelling in zo'n boek zelf onderbouwen? En dan bedoel ik natuurlijk zonder mensen gelijk voor lui uit te maken omdat zij het betreffende boek niet hebben gelezen en jij wel? Laten we even eerlijk zijn, je maakt je er wel heel erg makkelijk vanaf zo. Dat is geen discussie, dat is je argument op tafel gooien met de nodige bombarie en dan maar hopen dat niemand er gehakt van maakt. Ach wat jammer nou, wij zijn er ook nog :-D

CyFanate
Fortuinzoeker
Berichten: 79
Lid geworden op: 30 mar 2006 16:51
Locatie: Dieren
Contacteer:

Ongelezen bericht door CyFanate » 16 apr 2006 10:50

Jo0st schreef:Je hebt ook slechte therapeuten, als ze in dat boek zeggen dat alle mannen... dan hebben ze duidelijk geen kaas gegeten van hun vak.

Ik heb eigenlijk door je opstelling al geen zin meer met je verder te discussieren, Gaia en ik zeggen niet dat we gelijk hebben, maar dat er een grote kans is dat jij ongelijk hebt met je aannames, omdat het uit één boek komt. Ik ga net als Way de vergelijking met de bijbel niet leggen, maar één van de belangrijkste dingen die ze je op de universteit proberen te leren is kritisch kijken naar alles wat geschreven is en nooit iets aannemen zonder er dieper op in te gaan en daarbij zeker niet één conclusie uit trekken als de wetenschappers die een bepaald onderzoek deden er expliciet wat valkuilen en andere omstandigheden vermelden, wat bijna elke academici in zijn of haar onderzoek doet. Je moet vaak aannames maken, maar zeg dat er dan ook bij. Jij maakt één domme aanname waarvoor je als enige onderbouwing één boek hebt, ik zou voor de grap eens moeten laten zien hoe lui ik ben en wat artikelen in de bibliotheek op mijn school gaan zoeken die jou standpunt zo duidelijk weerleggen dat zelfs jou koppigheid dat niet kan ontkennen.

Het is toch zelfs voor jou duidelijk dat ook al zijn jou vrienden en jijzelf zo, dat niet iedereen er zo over denkt en zo handeld. Er zijn hier zelfs al verscheidene mannen die expliciet zeggen dat zij het niet zo zien, nog erger, ik heb nog geen man gezien die het helemaal met je eens is in deze. Op mij komt het over of je hardnekkig wil vasthouden aan je standpunt, alleen om te kunnen zeggen dat je de discussie hebt gewonnen of iets dergelijks. Van mij mag je dat gerust zeggen als je dat fijn vind, het gaat op den duur echter wel je geloofwaardigheid aantasten, vooral omdat er genoeg mensen zijn die net zo goed of waarschijnlijk nog veel beter dan jij dingen kunnen beredeneren.
Als het uit een boek zou komen, dan heb je groot gelijk. Het feit dat het boek min of meer een samenvattend geheel is van honderden onderzoeken maakt dat je mijns inziens dit boek behoorlijk als autoriteit kan beschouwen.

Jo0st
Sterrenschipper
Berichten: 1168
Lid geworden op: 01 nov 2005 13:12
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Ongelezen bericht door Jo0st » 16 apr 2006 13:10

Wat als er tienduizenden onderzoeken zijn geweest, zijn honderden dan representatief? Je argumenten zijn niet steekhoudend. Als je honderd onderzoeken neemt die allemaal ondersteunen waar jij je boek over schrijft maar ook honderd onderzoeken die het juist weerleggen en je gebruikt alleen de eerste honderd. Je kan niet op basis van één boek dat honderden onderzoeken gebruikt beweren dat je gelijk hebt, waarom is dat zo moeilijk voor je om in te zien, het is geen autoriteit.

Op het gebied van libido ben ik het me Aphrael eens, het verschilt per persoon, er is geen standaard die je kan gebruiken.

CyFanate
Fortuinzoeker
Berichten: 79
Lid geworden op: 30 mar 2006 16:51
Locatie: Dieren
Contacteer:

Ongelezen bericht door CyFanate » 16 apr 2006 22:09

Als je op basis van honderden onderzoeken al niet mag spreken van autoriteit, wat is dan autoriteit. Alles wat we nu als zekerheden aanmenen kunnen dan verzonnen zijn, slechts om ons houvast te beiden, totdat er iemand komt die alles onderuit schopt en andere 'feiten' presenteert. Is dat niet alles praktisch een theorie en kunnen we dan nooit spreken over feiten maar slechts over meningen. Objectiviteit en subjectiviteit worden dan waarden die zeer dicht naast elkaar komen te liggen.

Gwywen
Oerschepsel
Berichten: 3349
Lid geworden op: 29 jan 2004 15:14
Locatie: Duitsland
Contacteer:

Ongelezen bericht door Gwywen » 16 apr 2006 22:17

Ik dacht dat dit topic over seks ging.

Plaats reactie