kun je van nature goed of slecht zijn

Over alles en niets. Filosofeer over het leven, de dood, politiek en de eeuwige vraag... is een tomaat nu groente of fruit?

Moderator: Beheerders

Mansh00n
Fortuinzoeker
Berichten: 98
Lid geworden op: 04 feb 2004 16:36
Locatie: Oostrum, Limburg

Ongelezen bericht door Mansh00n » 29 feb 2004 14:41

Wat bedoel je met slecht?? Als je bedoelt anderen opzettelijk pijn doen, dan zijn mensen zeker van nature slecht, want dat gebeurt iedereen wel eens. Iedereen heeft gewoon een drang om te overleven. Het klinkt misschien niet leuk maar iedereen zorgt eerst voor zichzelf, als hij/zij het goed heeft kan die persoon zich om andere mensen gaan bekommeren. Dan kun je vaak nog niet voorkomen dat je andere mensen wel eens opzettelijk wat aan doet, ook al heb je er later spijt van. Ik denk wel dat je van nature naar het goede neigt maar niemand is absoluut goed of slecht. Ik denk dat je omgeving zeker invloed heeft maar dat de uiteindelijke keuze toch bij jezelf ligt.

Ik las laatst in een boek (Passage to Dawn van R.A. Salvatore) een heel mooi stuk hierover:
The nature of evil:
They are the absolutes, the pantheon of ideals, the goodly gods and the evil fiends, forever locked in the struggle for the souls of the mortals. The concept that is Lolth is purely evil; that of Mielikki, purely good. As opposite as black and white, with no shades of gray in between.
Thus are the concepts, good and evil. Absolute, rigid. There can be no justification for a truly evil act; there is no shade of gray. While an act of good often brings personal gain, the act itself is absolute as its measure is based on intent. This is epitomized by our beliefs in the pantheon, but what of the mortal races, the rational beings - the humans and the races of elvenkind and dwarvenkind, the gnomes and halflings, the goblinoids and giantkin? Here the question muddles, the absolutes blend.
To many, the equation is simple: I am drow, drow are evil, thus I am evil.
They are wrong. For what is a rational being if not a choice? And there can be no evil, nor any good, without intent. It is true that in the Realms there are races and cultures, particularly the goblinoids, which show a general weal of evil, and those, such as the surface elves, which lean toward the concept of good. But even in these, which many consider personifications of an absolute, it is the individual's intents and actions that ultimately decide. I have known a goblin who was not evil; I am a drow who has not succumbed to the ways of his culture. Still, few drow and fewer goblins can make such claims, and so the the generalities hold.
Most curious and most diverse among the races are the humans. Here the equation and the expectations muddle most of all. Here perception reigns supreme. Here intent is oft hidden, secret. No race is more adept than humans at weaving a mask of justification. No race is more adept than humans at weaving a mask of excuses, at ultimately claiming good intent. How many wars have been fought, man against man, with both armies espousing that god, a goodly god, was on their side and in their hearts?
But good is not a thing of perception. What is "good" in one culture cannot be "evil" in another. This might be true of mores and minor practices, but not of virtue. Virtue is absolute.
It must be. Virtue is the celebration of life and of love, the acceptance of others and the desire to grow toward goodness, toward a better place. It is the abscence of pride and ency, the willingness to share our joys and to bask in the accomplishments of others. It is above justification because it is what truly lies in each and every heart. If a person does an evil act, then let him weave his mask, but it will not hide the truth, the absolute, from what is naked within his own heart.
There is a place within each of us where we cannot hide the truth, where virue sits as a judge. To admit the truth of our actions is to go before that court, where process is irrelevant. Good and evil are intents, and intent is without excuse.
Cadderly Bonnadance went to that place as willingly and completely as any man I have known. I recognize that growth within him, and see the result, the Spirit Soaring (Enorme tempel aan Deneir), most majestic and yet most humble of human accomplishments.
Artemis Entreri (Assassin) will go to that place. Perhaps not until the moment of his death, but he will go, as we all must eventually go, and what agony he will realize when the truth of his evil existence is laid bare before him. I pray that he goes soon, and my hope is not born of vengeance, for vengeance is an empty prayer. May Entreri go of his own volition to that most pricate place within his heart to see the truth and, thus, to correct his ways. He will find joy in his penance, true harmony that he can never know on his present course.
I go to that place within my heart as often as I am able in order to escape the trap of easy justification. It is a painful place, a naked place, but only there might we grow toward goodness; only there, where no mask can justify, might we recognize the truth of our intents, and thus, the truth of our actions. Only there, where virtue sits as judge, are heroes born.
--Drizzt Do'Urden

Waylander
Kosmonaut
Berichten: 954
Lid geworden op: 20 feb 2004 11:50
Locatie: Venray

Ongelezen bericht door Waylander » 29 feb 2004 15:17

Jee schreef:Niet slecht in de zin van het woord slecht nee. ALs je naar een baby kijk denk je niet meteen van:
'Hee, die vind het leuk om mij pijn te doen.'
Ik zal het niet openlijk toegeven, maar soms is Leedvermaak nogal, nouja, "leuk".

Daenerys
Ontdekkingsreiziger
Berichten: 310
Lid geworden op: 29 jan 2004 22:15
Locatie: Amsterdam
Contacteer:

Ongelezen bericht door Daenerys » 29 feb 2004 20:11

Waylander schreef: ik heb wel iets wat er op lijkt, een jongen die fout was geboren (dus als jongen/meisje). werd na een keuze tot meisje gemaakt. volgens een profesor kon door de opvoeding het kind net zo denken en doen als een meisje. het kind leefde zijn jeugd als een meisje, speelde met poppen en ging naar een meisjes school, maar wou eigenlijk jongens dingen doen en werd daarvoor bestraft. Maar toen hij ouder werd vertelden zijn ouders zijn geschiedenis. Hij werd laaiend, rende weg en ging ergens anders wonen. hij heeft zijn ouders nooit meer gesproken en leefd nu als een (op een kleine detail na) normale jongen.

de Genetica namen het dus toch over, ondanks de opvoeding. ze zijn toen onderzoeken gaan doen naar de hersens van jongens en meisjes en kwamen erachter dat de man in zijn hersens een orgaan heeft zitten dat groter is dan die van de vrouw...

:s wat vinden julie ervan? :s
Dit heeft weinig met het onderwerp te maken... zoals al door anderen werd gezegd en ik kan je ook wel uitleggen waarom.

Er zijn ook mensen die gewoon als gezonf meisje worden geboren, geen genetische afwijking hebben, en dan toch op 18 jarige leeftijd beslissen om jongen te worden. Dat heeft meer te maken met het individu dan met genen, want ze was toch echt een meisje, maar nu niet meer: uit eigen keus.

Bij opvoeding heb je geen keus en worden je sociale dingen aangeleerd die jij als normaal beschouwd. En ik denk dat we het daarover hebben.

Of er ergens een lijstje in je is opgeslagen waarop staat wat goed en fout is, of niet. Als je steeds van je ouders te horen krijgt dat het prima is dat je je kleine broe slaat als hij aan jouw speelgoed komt, weet je dan op een gegeven moment niet beter of gaat er toch een lampje branden dat dat niet normaal is.

Ik denk dat mensen van nature egoistisch zijn. Soms is het voor een individu heel winstgevend oom sociaal en aardig te zijn omdat je er iets voor terugkrijgt. Maar zodra dat wegvalt, hoef je ook niet meet sociaal en aardig te zijn. En dan ga je mensen dus pijn doen.

Een goed voorbeeld is de slaventijd. de blanken hadden zichzelf aangepraat dat zwarte mensen geen echte mensen waren. Ze hoefden ook niet sociaal tegen ze te doen, want ze kregen toch als wat ze wilden, door ze als dingen te behandelen ipv als mensen.

Dus zo zit het naar mijn idee. We zijn niet goed of slecht: we zijn egoisten.

Waylander
Kosmonaut
Berichten: 954
Lid geworden op: 20 feb 2004 11:50
Locatie: Venray

Ongelezen bericht door Waylander » 29 feb 2004 20:17

je kan het op meerdere manieren interperteren...

glamdring
Kosmonaut
Berichten: 908
Lid geworden op: 25 feb 2004 18:49
Locatie: Halen
Contacteer:

Ongelezen bericht door glamdring » 29 feb 2004 20:49

dat van die egoïsten, daar kan ik niet minder dan 100% mee akkoord gaan. NIemand doet iets tenzij hij er een zeker voordeel uit kan halen, hoe miniem ook. Zelfs de mensen die wij helden noemen, doen onbewust de dingen die zij doen uit drang naar roem en erkenning. Niet bewust, neen, maar ons mens-zijn dwingt ons ertoe. Wij zijn de heersers van de wereld, wij zijn het opperras, alles moet voor ons zwichten, wij zijn superieur. klink beetje als hitler in de tweede wereldoorlog niet? dat is gewoon wat wij mensen ons al die millenia aan het wijsmaken zijn, dat wij het van het zijn in de wereld, EGOïstisch is dat, niks anders.

maar dit is eigenlijk ook weer geheel OFFTOPIC, dus dit geheel terzijde 8)

ik blijf erbij dat opvoeding alle sociale waarden in ons hoofd propt: goed of kwaad, hetero of homo, jongen of meisje. Genen zijn misschien goed voor sommige dingen, maar volgens mij niet voor hoe we doen of hoe ons karakter is: genen evolueren namelijk niet, zij blijven gelijk. Dan zou iemand één en hetzelfde karakter hebben vanaf het begin, dat geloof ik niet. 8)

Kurt Coben
Avonturier
Berichten: 135
Lid geworden op: 14 feb 2004 14:15

Ongelezen bericht door Kurt Coben » 01 mar 2004 07:17

Van nature slecht, of goed. Dan moet je sowieso eerst weten wat goed of slecht is. Ik ga hier niet een heel erg lomp verhaal van maken, maar ik kan alleen zeggen dat je bepaalde talenten alleen kan ontwikkelen in een bepaalde omgeving met een bepaalde opvoeding..

Plaats reactie